1. Zinātnieks ir zinātniskā darba subjekts. Zinātniskās pētniecības ētika aptver problēmas, kas saistītas ar a) motivāciju iestāties zinātnē, b) ar pētījuma tēmas izvēli, c) ar pētījumu, pārbaudes, pārbaudes metožu un līdzekļu izvēli, t.i. ar galvenajiem pētījuma posmiem.
a). Morālas izvēles situācijas, dilemmas jau rodas tāpēc, ka nav līdzsvara ar to, ar ko cilvēks nāk un kādas reālās vērtības un zinātniskās komunikācijas normas viņš atrod konkrētā zinātniskajā institūcijā vai pētnieku grupā. Visbiežāk speciālista pielāgošanās jaunām funkcionālām lomām, jaunai mikrovidei prasa būtiskas viņa attieksmes izmaiņas, personības pārstrukturēšanu. Adaptācijas procesa sāpīguma pakāpe lielā mērā ir atkarīga no attieksmju sakritības, personiskajām interesēm ar zinātniskās institūcijas, firmas plāniem, kā arī no augstskolas profesionālās apmācības gaitā izveidoto rezerves attieksmju pieejamības.
b). Izvēloties virzienu un tēmu, zinātnieka pētījuma uzvedība lielā mērā ir sekas jau reiz izdarītajai profesijas izvēlei, kā arī veidam, kādā viņš ienācis zinātnē: “no ārdurvīm” vai “no sētas durvis".
in). Izpētes un verifikācijas metožu un līdzekļu izvēli regulē zināšanu atvasināšanas loģiski tehnoloģiskās un metodoloģiskās normas, bet tas ir īpašas zinātnes priekšmets - zinātnes metodoloģija. Tās ir tādas normas un principi kā, piemēram: “meklē patiesību”, “izvairies no muļķībām”, “skaidri izsaki”, “meklē interesantas hipotēzes”, “centies pēc iespējas rūpīgāk pārbaudīt hipotēzes”, “esi gatavs sākt”. viss no jauna” utt. .d.
2. Zinātniskās komunikācijas ētika.
Zinātniskā komunikācija notiek gan tieši, gan netieši, izmantojot zinātniskas publikācijas.
Zinātniskās publikācijas ētika
ir vissvarīgākā zinātniskās komunikācijas ētikas sastāvdaļa. Fakts ir tāds, ka publikācija ir disciplināro zināšanu vienība, pierādījums autora piederībai šai zinātniskajai kopienai. Tieši tāpēc svarīgas ir publicēšanas procesa un posmu morālās garantijas, kas prasa obligātu profesionālās kontroles iziešanu (eksāmens, recenzija, oficiālā oponenta rakstiska recenzija, aizstāvot promocijas darbu).
Zinātniskā publikācija ir pakļauta noteiktām normām, no kurām atkāpšanās ļoti bieži ir novirze no patiesības, kā arī no likuma varas. Jāpublicē tikai tas, kas reāli pārbaudīts, pārbaudīts, apstiprināts ar eksperimentu, arhīva materiāliem, aptauju utt. Šeit pirmajā vietā ir tādas normas kā apzinīga attieksme pret iegūtajiem rezultātiem, zinātniskais godīgums. Un vēlme pēc atklājēja goda (prioritāru apsvērumu dēļ) nedrīkst būt pretrunā ar morāli.
Šeit ir svarīgi paturēt prātā, ka zinātniskā darbība ir konkurētspējīga. Šī iemesla dēļ zinātnieku kopienas pašorganizēšanās mehānismi atsevišķos būtiskos brīžos līdzinās tirgus mehānismiem, tomēr ar to būtisku atšķirību, ka kapitāla lomu zinātnē spēlē grēksūdze Kolēģi. Šī kapitāla forma, protams, nav tik viegli izmērāma kā nauda, taču tāpat kā naudas daudzums valsts ekonomiskajā sistēmā, tā teikt, “kopējais atzinības apjoms” ir ierobežots, kas rada konkurenci zinātnieku vidū. Pēdējās desmitgadēs ir atrasta arī tā aprēķināšanas forma, lai gan ne vienmēr godīga un bieži kritizēta, taču tā ir pierādījusi savu efektivitāti - atpazīstamības "valūtas vienība" ir zinātnieka A raksta citāts zinātnieka rakstā. B. Jo vairāk šādu vienību A saņem, jo augstāks ir viņa atpazīstamības līmenis. Šis simboliskais kapitāls materializējas dažādās formās, bet galvenokārt zinātnes reitinga veidā, kas ietekmē granta saņemšanas iespējamību.
Tāpat kā tirgus ekonomikā, zinātnieku aprindu normatīvo vērtību sistēma ne tikai pieļauj, bet arī stimulē zinātnieku konkurenci. Un tajā pašā laikā viņš cenšas izveidot godīgas konkurences noteikumus un nodrošināt zinātnieku kopienas konsolidāciju. Kādā veidā? Sacenšoties ar kolēģiem cīņā par atzinību, katrs zinātnieks realizē savu individuālo interesi. Tomēr šīs intereses var īstenot tikai zinātnieku aprindās. Un tas mudina zinātnieku ar cieņu izturēties pret kolēģiem, atzīt katra ieguldījumu zinātnē un uzturēt savstarpējas uzticēšanās gaisotni.
Tāpēc cita zinātnisko publikāciju normu grupa attiecas uz līdzautorību un citēšanu. Parasti pateicība un visu to cilvēku pieminēšana, kuri tā vai citādi palīdzējuši šī pētījuma īstenošanā, ir visizplatītākā korektuma, cieņas izpausme palīgiem. Labāk pateikt paldies konkrētai personai par konkrēti nosaukto ieguldījumu, nevis aprobežoties ar abstraktu “paldies tiem, kas palīdzēja ar padomu, lai šis darbs tiktu atklāts”.
Līdzautorības ētiskie aspekti rodas tādēļ, ka mūsdienu zinātnē dominē kolektīva, grupu pētījuma forma. Un dažreiz ir grūti noteikt katra dalībnieka personīgās daļas lielumu. Vai kopīga eksperimenta vai projekta īstenošanā pastāv morālas tiesības uz līdzautorību? Lai “izsvērtu” šo daļu vai katrā gadījumā atrastu šādu tiesību algoritmu, dažreiz ir nepieciešami īpaši pētījumi. Tāpēc šajā gadījumā radušos problēmu risināšanā vēlams norādīt uz noteiktiem morāles noteikumiem.
Ja par šādām tiesībām nav pamata apšaubīt, līdzautorības līdzautorības garu parasti pauž publikāciju autoru saraksts alfabētiskā secībā. Sarežģītāki ir morāles jautājumi, kas rodas līdzautorībai dažādu zinātnieku paaudžu pārstāvjiem, kā arī padotam un vadītājam. Jebkurā gadījumā var stingri teikt, ka vecākā biedra morālais pienākums ir palīdzēt jaunākajam, bet tā, lai tas neaizskartu viņa lepnumu un cieņu. Morāles likums ir tāds, ka augsts amats administratīvajā un dienesta hierarhijā nedod automātiskas tiesības uz līdzautorību ar saviem padotajiem.
Runājot par citēšanas ētiku, jāatgādina, ka zināšanas ir pakāpenisks, bieži vien nemanāms progress katrā šaurā zinātnes jomā, kas nebūtu iespējams bez priekšteču zināšanām un izmantošanas šajā jomā. Zinātnes progress nav iedomājams bez esošo ideju kumulācijas un asimilācijas. Tāpēc svarīga ir norma par obligātu atsauci uz idejas avotu, uz priekšteci.
Citēšanas noteikumi izsaka ne tikai loģikas vai "prezentācijas tehnikas" prasības, tie darbojas arī kā ētiskas un estētiskas normas, atspoguļojot vispārējo un profesionālo kultūru, autora morālo raksturu. Zinātniskās komunikācijas specifika slēpjas tajā, ka komunikācija galvenokārt notiek bez personīgas pazīšanās, tā ir bezpersoniska. Zināšanas, kļuvušas par zinātnes vērtību, it kā zaudē savu “paternitāti”, tāpēc ideju zagšana var notikt arī depersonalizētā veidā, simpozijos un konferencēs “vācot” mutiski izteiktas idejas. Šeit atļautā robežas nosaka tikai zinātnieku sirdsapziņa. Citēšanas jēga ir ne tikai sev labvēlīga argumenta meklēšana, bet arī citu šajā jomā strādājošo zinātnieku viedokļu pareiza izskatīšana un rezultātu izmantošana.
Citām un atsaucēm uz citiem autoriem, viņu darbu iekļaušanai bibliogrāfijā ir jābūt pamatotiem ar darba saturu, nevis jākalpo par “ievilkumu” katram gadījumam iespējamiem nākamajiem oponentiem, recenzentiem utt. Pētnieka morālais pienākums ir pieminēt strikti semantisko un loģisko nepieciešamību.
Atkāpe no citēšanas morāles normām ir apzināta dažu priekšgājēju darbu vai līdzīgi domājošu cilvēku sasniegumu apspiešana. Šajā gadījumā noraidoša vai negatīva attieksme pret pētnieka personību, kā likums, tiek nepamatoti pārnesta uz zināšanām, uz zinātniskiem rezultātiem. Atsauces trūkums uz zināmiem rezultātiem ir arī nicinājuma izpausme gan pret autoru, gan viņa darbu. Tas dod pamatu domāt par nepietiekami augsto kvalifikāciju, autora vispārējo kultūru un pat liek domāt, ka šis autors vienkārši nav pazīstams ar zinātnieku darbiem, kuru alternatīvo viedokli viņš nav izklāstījis sava darba ievaddaļā.
Vēl viena morālo situāciju grupa, kas rodas zinātniskās publikācijas gaitā, ir saistīta ar zinātnieku veikto eksperta funkcijas pārskatīšanu un izpildi. Tajā pašā laikā ētiskas problēmas rodas no tā, ka patiesībā viskompetentākie, īstākie eksperti ir ļoti šaurs speciālistu loks, kuriem ir profesionālas un morālas tiesības spriest par šo darbu. Tikmēr recenzētie darbi ne vienmēr tiek nosūtīti šiem speciālistiem. Pastāvot šādai "neredzamai koledžai" (kā zinātnieku aprindās parasti sauc speciālistu grupu, kas pastāvīgi informē viens otru, kas strādā vienā šaurā jomā), pastāv uzticības problēma recenzenta un recenzenta attiecībās, ja darbs ir nepareizā vietā.
Recenzenta objektivitāte un objektivitāte ir obligāta zinātnes ētikas prasība, kas nozīmē savas atbildības apzināšanos zinātnieku aprindās un recenzējamā autora priekšā. Recenzēšanai jābūt vērstai uz maksimālu zinātniskās problēmas risinājumu, kas jāveic, neņemot vērā autora personību un statusu vai iestādes, kurā viņš strādā, autoritāti. Vienmēr jāatceras, ka recenzijas maksimālā objektivitāte ir paša recenzenta morālās reputācijas novērtējums.
Zinātnisku tekstu rakstīšana ietver citātu izmantošanu.
Citāts zinātniskā tekstā- tā ir kāda cita runas pārsūtīšana pēdiņās, lai apstiprinātu jebkādus teorētiskus vai praktiskus datus par pētāmo jautājumu.
Citēšanas pamatnoteikumi ir šādas:
1. Citētais teksts jāliek pēdiņās tādā pašā gramatiskajā formā, kādā tas dots avotā, un saglabājot visas pieturzīmes. Pieturzīmes netiek saglabātas tikai tad, ja teikums nav pilnībā citēts. Šajā gadījumā izlaistā teksta vietā pirms citētā teikuma sākuma vai tā iekšpusē, vai beigās tiek ievietota elipsi.
Piemēram: N. Berdjajevs rakstīja: “Slāvu idejas pamatā, kā arī krievu mesiāniskās idejas pamatā vispār var būt tikai krievu garīgais universālisms, krievu viscilvēcība ... nevis krievu nacionālā šaurība un pašapmierinātība . ..”.
2. Citāts, kas ievietots aiz kola, parasti sākas ar lielo burtu.
Piemēram: L. S. Vigotskis atzīmēja: "Pati doma dzimst nevis no citas domas, bet no mūsu apziņas motivējošās sfēras, kas aptver mūsu dziņas un vajadzības, mūsu intereses un motīvus, mūsu ietekmi un emocijas."
Taču, ja pirmavotā citāta pirmais vārds sākas ar mazo burtu, tad citāts, kas iekļauts tekstā aiz kola, arī sākas ar mazo burtu. Šajā gadījumā pirms citētā teksta jāieraksta elipse.
Piemēram: I. Iļjins uzsvēra: "...nobriedusi filozofiska pieredze, kas ir novesta līdz pienācīgai intensitātei, integritātei un objektivitātei, informē cilvēka garu par vairākām īpašībām, iezīmēm un spējām, kas atklāj tā būtības autentiskumu."(Avotā: "... nobriedusi filozofiska pieredze ...").
3. Ja citāts tekstā ir iekļauts pēc pakārtotā saikļa ( ko, uz, ja tomēr kopš utt.) vai pēc ievadkonstrukcijām, piemēram kā viņš atzīmē, kā viņš norāda, pēc viņa domām, tad citētā teksta pirmais vārds tiek rakstīts ar mazo burtu, pat ja tas avotā sākas ar lielo burtu.
Piemēram: P. Florenskis atzīmēja, ka "zinātniskā runa ir no ikdienas valodas kalts instruments, ar kura palīdzību mēs apgūstam zināšanu priekšmetu."(Avotā: "Zinātniskā runa...").
Saskaņā ar Vl. Solovjova teikto, "objektīvā pasaule, par kuru mēs domājam, tiek radīta caur a priori telpas, laika un cēloņsakarības formām".(Avotā: “Objektīvā pasaule, kuru mēs domājam…”).
4. Citāts, kas tekstā iekļauts kā patstāvīgs teikums pēc punkta, kas beidzas iepriekšējā teikumā, jāsākas ar lielo burtu, pat ja pirmais vārds avotā sākas ar mazo burtu.
Piemēram: Apkārtējās pasaules attīstība, zinātnes sasniegumu pārzināšana nav iespējama bez pārliecības par nepieciešamību apgūt jaunas zināšanas, bez apziņas par savas attīstības nozīmi. “Izmisums ir katra uzlabojuma ienaidnieks. Nevar būt šaubu par struktūru. Bailēs mācīšanās nebūs. Novērošana ir solis ceļā uz taisnīgumu” (N.Rērihs).(Avotā: "...izmisums ir katra uzlabojuma ienaidnieks...").
5. Citējot nevis no pirmavota, jānorāda " Cit. uz:».
Piemēram: V. O. Kļučevskis pareizi atzīmēja: “Laiks stiprina asimilēto mantojumu ar jaunu morālo saikni, vēsturisko tradīciju, kas, darbojoties no paaudzes paaudzē, pārveido no tēviem un vectēviem mantotās derības un svētības par iedzimtības īpašībām un pēcnācēju tieksmēm” (Citēts: Domņikovs S. D. Zemes māte un cara pilsēta Krievija kā tradicionālā sabiedrība / S. D. Domņikovs.– M.: Aleteja, 2002.– 672 lpp.).
6. Katram zinātniskā darba tekstā iekļautajam citātam jāpievieno norāde par avotu, kas ievietots literatūras sarakstā.
Bibliogrāfiskās zemsvītras piezīmes izstrādes piemēri:
[Viņņikovs 2003: 20]
(Viņņikovs, 2003, 20. lpp.)
Atsauču sarakstā ar numuru 5: Vinņikovs A.Z. Tūkstošgades ceļos: arheologi par Voroņežas apgabala seno vēsturi /A. Z. Viņņikovs, A. T. Sinjuks. - 2. izdevums, Rev. un papildu - Voroņeža: Voroņežas izdevniecība. Valsts un-ta, 2003. - 280 lpp.
Akadēmiskajā rakstniecībā autentiskuma apstiprināšanai bieži izmanto citātus. Citāts izskatās pēc viena vai vairākiem izvilkumiem no citu zinātnieku darbiem, uz kuru pamata pētnieks ilustrē savas tēzes, apstiprina savus pieņēmumus, kritizē vai apstrīd argumentus, kuriem nepiekrīt.
Rakstot esejas, kursa darbus, tēzes un disertācijas, ir nepieciešams citēt daudz citātu, un, jo lielāks ir izmantotās literatūras saraksts, jo nopietnāks darbs tiek uzskatīts un augstāku punktu skaitu saņem tā autors.
Lai izmantotu pēdiņas, ir jāievēro noteiktas prasības.
Vispārīgās prasības:
- Citēts teksts galvenajā tekstā jāliek pēdiņās bez mazākajām izmaiņām. Pēdiņas nepieciešamas, lai parādītu citāta robežas – tā sākumu un beigas. Ir nepieņemami izlaist vārdus, teikumus vai rindkopas, nenorādot, ka tiek izveidots šāds robs (atstarpe tiek aizstāta ar punktu). Vārdu aizstāšana nav pieļaujama, jāsaglabā visas autora pareizrakstības iezīmes.
- Citēt vajadzētu objektīvs. Nav pieļaujams tendenciozi saīsināt citātus, tajos atstājot tikai daļu no spriešanas, argumentiem, kas nepieciešami citātu izmantotājam autoram.
- Nevar apvienot vienā citātā ir vairāki fragmenti, kas ņemti no dažādām avota vietām. Katrs fragments ir noformēts kā atsevišķs citāts.
- Priekš atsevišķu vietu nostiprināšana pēdiņās tiek izmantots pasvītrojums vai fonta maiņa, iekavās norādot sava vārda un uzvārda iniciāļus, piemēram: (pasvītrojam mēs. - T.A.), (mūsu slīprakstā. - T.A.), (mūsu izraksts. - T.A. ).
- Visiem citātiem jāpievieno avotu atsauces (saites). Tas ļauj nepieciešamības gadījumā pārbaudīt citāta pareizību, palielina autora atbildību par citāta pareizību.
- Lai sasaistītu ar tekstu zinātniskos darbos, visbiežāk tiek izmantotas kvadrātiekavas, kurās ir dokumenta numurs no atsauču saraksta un norāde uz lapu, no kuras citāts ņemts.
Jēdziens "citāts" tiek lietots Krievijas zinātnes citēšanas indeksā (RSCI) un kalpo zinātnieka, komandas, organizācijas darba izvērtēšanai, zinātnisko darbu pieminēšanas biežums ietekmē Hirša indeksu, ļauj orientēties jaunajā pasaules zinātne. Žurnāla ietekmes faktors un vērtējums ir atkarīgs no citāta.
Citēšanas, atsauču un aprakstu noteikumi atsauču sarakstos ir noteikti RSCI noteikumos NEB eLibrary tīmekļa vietnē, kā arī GOST Federālās tehnisko noteikumu un metroloģijas aģentūras tīmekļa vietnē.
Normatīvo un normatīvo dokumentu saraksts:
- RSCI NOTEIKUMI. 2.pielikums
Mūsdienu zinātne tās materiāltehniskā nodrošinājuma augsto izmaksu dēļ (materiāli, instrumenti, datortehnoloģijas utt.) ir spiesta veidot kolektīvi. Šajā sakarā ar katru gadu pieaug darbu skaits ar lielu līdzautoru skaitu. Nepieciešams izmantot citu zinātnisko grupu vai tehnisko izpildītāju datus, nepublicētu informāciju, kas iegūta no interneta u.c. Informācijas sistēmas, konsultācijas utt. Līdz ar to pētnieciskā darba vadītājiem un personām, kas sagatavo zinātniskās informācijas publikāciju, rodas uzdevumi, kas saistīti ar atsevišķu darba līdzizpildītāju ieguldījuma noteikšanu, t.i., pēc būtības ir jārisina ētiskas problēmas.
Šajā rakstā aplūkosim, kā ētikas standarti ietekmē zinātniskās publikācijas. Šajā ziņā līdzautorības ētika un citēšanas ētika šķiet vissvarīgākā. Viens no iespējamiem šādas apsvēršanas mērķiem ir racionālas līdzautorības un racionālas citēšanas normas izstrāde.
Zinātniskās publikācijas fragmenta shēma
Zinātniskā raksta rakstīšanas un sagatavošanas publicēšanai process tiek formalizēts (tāpat kā jebkura žanra darbi). Neskatoties uz zinātnisko rakstisko ziņojumu formu daudzveidību (referāti, īsie paziņojumi, konferenču runu tēzes, regulāri un pārskata raksti, patenti, īpašas populāras materiālu prezentācijas, tīri informatīvas izlases utt.), rakstu sagatavošanas procedūru var atspoguļot. kā vispārēja shēma, kas ietver virkni secīgu darbību.
Būtiskākie ētikas jautājumi, kas rodas raksta sagatavošanas posmos, ir saistīti ar līdzautorības jautājumiem, proti: - vadītāja izvēle raksta sagatavošanai, - autoru saraksta un to secības noteikšana, - autora (autoru) izvēle. ) sarakstei. Starp sekundārajiem jautājumiem no zinātniskās ētikas viedokļa ir: - publicēšanas vietas (žurnāla) izvēle, - lēmums par materiāla tālāko likteni
ja redakcija secina, ka raksts ir noraidīts, - lēmuma izstrāde par visām kritiskajām piezīmēm.
Zinātniskā produktivitāte
Viens no pētnieka darbības rezultātiem ir publikācija, jo īpaši raksts pieejamā un pazīstamā zinātniskā žurnālā. Tomēr šeit rodas jautājums: cik bieži pētniekam jāpublicē savi rezultāti? Šis jautājums ir iekšā pēdējie laiki ir kļuvusi plaši izmantota produktivitātes novērtēšanai zinātniskā darbība ko veicina tas, ka daudzās pētnieku anketās mēdz iekļaut jautājumu par publikāciju skaitu, piemēram, pēdējo 5 gadu laikā (par kritēriju uzņemšanai tiek izmantots publicēto rakstu skaits jauns darbs, piešķirot zinātniskos grādus, ievēlot akadēmijā u.c.). Tomēr parasti tiek atstāts malā jautājums par veiktā darba nozīmīgumu, kas novērtēts, piemēram, pēc darba citēšanas indeksa, kā tas piedāvāts zinātnes informācijas modelī.
Zinātnometriķi pirms 20-30 gadiem pētīja to autoru fenomenu, kuriem bija vairāki simti publikāciju, pie kurām piederēja it īpaši fiziķis Lords Kelvins - vairāk nekā 67 zinātniskās darbības gados tika publicēti 660 viņa darbi (t.i., aptuveni 10 darbi katru gadu vai viens raksts mēnesī) ). Tomēr tagad ir daudz zinātnieku, kuri ir publicējuši 1000 vai vairāk rakstu (neskaitot iepriekšējus nospiedumus, kopsavilkumus un cita veida sākotnējos rakstiskos darbus). Ir izveidots pat īpašs "tūkstošu" klubs. Vispāratzītais čempions šeit ir padomju zinātnieks, rentgena speciālists Yu.T. Stručkovs (PSRS Zinātņu akadēmijas korespondējošais loceklis). Saskaņā ar pieejamajām aplēsēm viņš publicēja vienu rakstu apmēram nedēļu un tā gandrīz 40 gadus.
Tajā pašā laikā ir piemēri par ārkārtīgi skopu zinātnieku produktivitāti, publicējot savus darbus. Slavenais fiziķis P.L. Nobela prēmijas laureāts Kapitsa publicēja tikai dažus desmitus zinātnisku rakstu, un dažos gados viņš vispār neiesniedza savus darbus drukāšanai. Tomēr Kapitsa ieguldījums mūsdienu fizikā ir milzīgs.
Iespējams, ka zinātniskās auglības cēlonis var būt saistīts ar vienkāršu vēlmi izpausties, ar kaut kādu grafomāniju. Ieradumam rakstīt, mākslai strādāt ar tekstiem, mīlestībai pret valodu, iespējams, ir zināma nozīme. Ir zināms, ka fiziķis L.D. Landau bija brīnišķīgs stāstnieks, sapņotājs un improvizators, taču viņam nepatika rakstīt. Slavenais Landau un Lifshitz daudzsējumu kurss, iespējams, nebūtu izveidots, ja tas nebūtu E.M. Lifšits.
Savulaik A. Molems izteica domu par lietderību izdalīt atsevišķu profesiju - rakstnieku, rezultātu apstrādātāju, tulku. Parasts zinātniskais darbinieks kādā brīdī iesniedz visus savus datus tādam speciālistam, kurš tos nodod publiskā formā: apraksta problēmas izklāstu, risinājuma gaitu, izdara secinājumus, apkopo un citē bibliogrāfiskās atsauces. Protams, šī zinātniskā darba tiešais autors iepazīstas ar sagatavoto tekstu, veic korekcijas un papildinājumus, taču tagad tas viņam neaizņem daudz laika. Viņš izmanto attīstītās tehnoloģijas.
Nosaukuma informācija par publikācijas autoriem ne vienmēr viennozīmīgi izsmeļ visu to personu sarakstu, kuras vienā vai otrā veidā izraisījušas šī darba parādīšanos. To personu skaitā, kuras parasti netiek iekļautas autoru sarakstā, jāiekļauj tie, kuri sniedza konsultācijas, sniedza nepublicētus datus, atsevišķus ķīmiskos savienojumus, izteica kritiskus komentārus, lasot manuskriptu u.tml., un raksta autori oficiāli izsaka viņiem savu pateicību. . Daudzos gadījumos ir grūti novilkt precīzu robežu starp autoriem un tiem, kam tiek izteikta pateicība. Piemēram, nereti tiek pateikties par atsevišķu darba sadaļu izpildi, par šī darba formulējumu, t.i. par ko vairumā gadījumu var uzskatīt par neapšaubāmu līdzautorību.
Vēl viens līdzautoriem blakus esošo personu loks ir darba atsevišķu operāciju tehniskie izpildītāji. Piemēram, ķīmiskajos pētījumos tie var būt spektroskopi vai analītiķi, kas pārbauda preparātu tīrību vai pierāda iegūto savienojumu struktūru. Tie var būt arī inženieri, tehniķi un laboranti, kas veic tehniski sarežģītus darba soļus.
Šajā sakarā es gribētu teikt dažus vārdus par zinātniskā un tehniskā personāla attiecību. Krievijas zinātnē pamazām izzūd tehniskais personāls, kas ir saistīts ar mūsu ekonomikas finansiālo stāvokli. Ja zinātniskie darbinieki jebkura darba veikšanā vadās pēc saviem radošajiem centieniem un mērķiem, kas saistīti ar zinātnisko prestižu, tad tehniskais personāls primāri ir ieinteresēts savam darbam piemērotā atalgojumā. Ir zināms, cik nozīmīgs laboratorijas un inženiertehniskais darbs bija daudziem godājamiem zinātniekiem (sk., piemēram, P.L. Kapicas atmiņas). Tādējādi finanšu krīzei Krievijā visstraujāk vajadzētu ietekmēt eksperimentālo pētījumu stāvokli, mēs varam sagaidīt strauju kopējās eksperimentu kultūras kritumu, pakāpenisku atkāpšanos no smalku eksperimentu izveides, kas prasa sarežģītu aprīkojumu un precīzijas instrumentus. Mēs atcerēsimies tādas parādības kā, piemēram, Karpova stikla pūtēju skola, kas nodrošināja pusi no Maskavas ķīmijas zinātnes ar pārsteidzošiem stikla instrumentiem.
Pastāv uzskats, ka problēma būt autoram vai nebūt autoram nav nopietna. Izdevuma vadītāji raksta sagatavošanas un noformēšanas laikā, ja iespējams, iekļauj autoru sarakstā visus darba izpildītājus. Ētikas problēmas līdzautorības noteikšanā parasti rodas tām personām, kuras raksta sagatavošanā nepiedalījās sākumā, bet pievienojās otrajā posmā, kad raksts jau būtībā bija gatavs. Šeit pašam izpildītājam jānovērtē viņa ieguldījuma nozīme šajā darbā.
Atsevišķos gadījumos līdzautorības piedāvājums var izskatīties pēc sava veida kukuļa - mēs iekļaujam jūs autoru lokā, un jums būs jādara tas un tas. Dažreiz piedāvājums būt līdzautoram ir paredzēts, lai dalītu atbildību par apšaubāmām vai vājām darba daļām. Citos gadījumos tas var nozīmēt zinātnieka ar lielu vārdu īpašu iekļaušanu, lai celtu darba prestižu.
Kopumā zinātnisko publikāciju vidū ir novērojama rakstu skaita pieauguma parādība ar lielu un pat superlielu līdzautoru sarakstu, kad autoru skaits sasniedz simtu. Īpaši tas attiecas uz darbu augstas enerģijas daļiņu fizikas un kosmosa izpētes jomā, kur komandās, kas apkalpo unikālas un sarežģītas iekārtas, ir simtiem un tūkstošiem speciālistu (piemēram, kosmosa vai atomu un kodolpētījumu gadījumā). Radās pat saīsināti, īpaši ieviesti nosaukumi šādām grupām (lai netiktu lejupielādēti darba formālie nosaukumi). Labi zināms, piemēram, kooperatīvās autorības gadījums matemātikā (slavenais vai drīzāk slavenais Burbaki). Protams, šai parādībai ir arī negatīvā puse – autors tādā kolektīvā it kā pazūd, un indivīda pienesums var tikt pilnībā zaudēts.
Zinātnē neapšaubāmi joprojām pastāv sāncensības elements, atsevišķus zinātniekus interesē personīgā slava, balvas, balvas utt. Tiek saglabātas valsts institūcijas, kas īpaši atbalsta šīs ambīcijas (pirmkārt, šī ir pasaulslaveno Nobela prēmiju institūcija).
Raksta tapšanas procesā, protams, būtisks ir sākuma posms, kad veidojas ideja par raksta tapšanu un tiek apkopota tā pirmā versija. Visbiežāk ideja par raksta rakstīšanu sākumā rodas vienam, patiesajam raksta vadītājam, taču iespējams, ka šī ideja rodas no vairākiem cilvēkiem uzreiz, kuri ātri vien iegūst formu publikāciju līderu lokā.
Vēl viens līdzautoru loks ir saistīts ar piedāvātā zinātniskā dokumenta vadītājiem vai pasūtītājiem. Tas var būt maģistrantūras vadītājs, laboratorijas vadītājs, katedras vadītājs utt. Ļoti bieži vadītāji rakstus neraksta un ikdienā nepiedalās to rakstīšanā, tomēr klanu apsvērumu dēļ "ieraksta sevi" kā autorus, tādējādi nosakot savu ietekmes loku.
Īpašu vietu padomju (un tagad arī Krievijas) zinātniskās publikācijas praksē ieņem "Zinātņu akadēmijas ziņojumi" (DAN). Lai raksts tiktu publicēts šajā periodiskajā izdevumā, ir nepieciešama līdzautorība ar Zinātņu akadēmijas pilntiesīgu akadēmiķi vai korespondētu biedru, vai arī raksts jāiesniedz pilntiesīgam akadēmiķim.
Es atceros sava pirmā raksta "Molekulārās mobilitātes lateksos. NMR pētījums" publicēšanas vēsturi DAN. Es vērsos pie sava vadītāja Vladimira Ļvoviča Karpova (Karpova institūta dibinātāja Ļeva Jakovļeviča Karpova dēls) ar priekšlikumu nosūtīt sagatavoto rakstu DAN (ķīmijas nodaļai). V.L. Karpovs piekrita un piebilda, ka akadēmiķis V.A. Kargins, un ka viņš (Karpovs) personīgi dotos pie viņa, lai saņemtu iepazīstināšanu. Tomēr tas ir pagājis noteikts laiks, un Vladimirs Ļvovičs nekad nevarēja pildīt savu solījumu, tāpēc es sarunāju tikšanos ar Karginu un pats lūdzu iepazīstināšanu.
V.A. Kargins bija ļoti autoritāra un pārsteidzoši valdzinoša personība. Neizlasot rakstu, viņš uzdeva tikai divus jautājumus. "Vai jūs esat pirmais, kas pievērš uzmanību polimēru mobilitātei lateksos?" "Protams, nē," es atbildēju. - "Tātad jūs esat izstrādājuši šo metodi...kā tas ir...nmr?" - "Jā, nē, šo metodi amerikāņi izgudroja 45-46 gados" - es teicu. - "Tad es nesaprotu, par ko jūs runājat. Šķiet, ka jums nav novitātes priekšmeta, bet pēc DAN noteikumiem tur tiek pieņemti papīri, kas uzrāda tikai jaunus rezultātus." Atteikt!!!
Kad par to pastāstīju Vladimiram Ļvovičam, viņš pasmaidīja - "Tu, Koļa, steidzies. Pagaidi, es iešu pie Kargina." Pēc 10 minūtēm viņš atgriezās un teica: "Es palīdzēju Vaļai nedaudz pārformulēt zinātnes novitātes jēdzienu. Jūsu raksts ir pieņemts."
Mūsdienu scientometrijas līdzautoru sarakstam tiek pievērsta zināma uzmanība. Vadošā zinātniskā citēšanas publikācija Zinātnes citēšanas indekss ir veidota uz pirmā autora citēšanas principa. Tātad, ja jūs plānojat noskaidrot visas savas publikācijas noteiktā laika posmā, jums būs jānoskaidro visu to rakstu pirmo autoru vārdi, kuros jūs piedalījāties (un ne vienmēr bijāt pirmais autors).
Saskaņā ar klusējot pieņemtiem ētikas standartiem pirmo vietu autoru sarakstā parasti ieņem patiesais izdevuma vadītājs. Tomēr atsevišķos gadījumos patiesie līderi - šī zinātnes virziena vadošie līderi - dod priekšroku ieņemt pēdējo vietu sarakstā, aizbildnieciski piekāpjoties pirmajai vietai jaunākiem kolēģiem. Dažreiz vadītājs (vai visi vadītāji) apskatīs nākamo līdzautoru sarakstu un mēģinās tos sarindot pēc viņu relatīvā ieguldījuma darbā.
Daudzos gadījumos faktiskā publikācijas svina, t.i. formālu atbildību par raksta caurlaidību (kontaktus ar redakciju un lasītājiem) uzņemas izdevuma patiesais vadītājs (vai divi vadītāji). Tiek pieņemts, ka viņa personīgā interese pozitīvi ietekmēs raksta nodošanas ātrumu līdz publicēšanai un turpmāko kontaktu veidošanu.
Visbeidzot, ir zināma demokrātiska pieeja, saskaņā ar kuru autoru vārdi tiek sakārtoti alfabēta secībā. Tomēr var būt smieklīgas sadursmes, kas saistītas ar dažādiem alfabētiem. Tā, piemēram, krievu uzvārdi, kas sākas ar burtu "Ch" (piemēram, Čertkovs vai Čerepanovs), angļu valodas versijā sāksies ar burtu "C" (ti, Čertkovs vai Čerepanovs).
Visas šīs pieejas autoru izvietošanas secībai tomēr neatrisina galveno problēmu – kā noteikt patieso izdevuma līderi. Daļēji šis jautājums tiek atrisināts, informācijā par autoriem norādot viena (reizēm divu) līdzautoru adresi, ar kuriem tiek piedāvāts sarakstīties (tomēr dažkārt tiek ieteikts viens vai otrs adresāts ātrās palīdzības dēļ komunikācija).
Scientometrikā ir aprakstīts tā sauktais Mateja efekts - "Jo, kam ir, tam tiks dots, un tas tiks vairots, bet kam nav, tam tiks atņemts arī tas, kas viņam ir." Citiem vārdiem sakot, ja vadība nav skaidri norādīta, publikācijā prioritāte parasti tiek piešķirta slavenākajam autoram.
Tika ierosināts sniegt autoru sarakstu, īsi norādot katra autora lomu darbā. Tas palīdzētu precīzi noteikt, ar ko sazināties, lai saņemtu papildu skaidrojumu, un izfiltrētu tos, kuri vienkārši ir "piesaistīti" publikācijai. Ņemiet vērā, ka šī metode ir vispārpieņemta filmu izplatīšanā, kur ir precīzi norādīts, kurš ir režisors, kurš ir operators, kurš spēlē un kurš par ko ir atbildīgs.
Manuprāt, personīgās atbildības metode varētu ievērojami uzlabot zinātniskās publikācijas kvalitāti. Diemžēl zinātnē šo metodi ir grūti īstenot, jo izpildītāju lomas darba gaitā var mainīties. Turklāt patiesie izdevuma veidotāji (piemēram, sākotnējās idejas veidotāji) var nemaz nenokļūt autoru sarakstā.
Vietas izvēle publicēšanai
Izdošanas vietas izvēles jautājuma apspriešana ir pelnījusi īpašu uzmanību. Protams, lielākā daļa autoru sapņo tikt publicētiem prestižā žurnālā. Tie ir žurnāli ar augstu ietekmes koeficientu (vidējais rakstu citēšana noteiktā žurnālā). Ķīmijas zinātņu jomā par prestižu noteikti tiek uzskatīts Journal of American Chemical Society (JACS), kuram pieder rekords ne tikai apjoma ziņā (apmēram 20 000 divu sleju lappušu gadā), bet arī vidējā citējamā apjoma ziņā. raksti (ietekmes koeficients ir aptuveni 5, t.i. katrs raksts turpmākajos gados tiek citēts vidēji piecas reizes). Tas ir pietiekami augsts līmenis(lielākajai daļai Krievijas zinātnisko žurnālu ietekmes koeficients nepārsniedz vienu).
Ne maza nozīme (arī no ētiskā viedokļa) ir publikāciju apmaksas jautājumam. Pastāv viedoklis, ka publikācijas autoram ir jāmaksā honorārs. Patiešām, daudzas PSRS redakcijas maksāja honorārus (piemēram, žurnāli ar ražošanas profilu, piemēram, Ražošanas automatizācija, Sviesta rūpniecība utt.). Parasti akadēmiskās subordinācijas žurnālu redaktori nemaksāja honorārus, lai gan, piemēram, Uspekhi Khimii, kas publicē apskatu rakstus, maksāja diezgan pieklājīgu maksu. Turklāt, tā kā šādas apskatu publikācijas parasti tiek tulkotas angļu valodā, autori saņem papildu tulkošanas maksu (ārvalstu valūtā).
Amerikas žurnālu redakcijās, jo īpaši visos American Chemical Society žurnālos, pastāv prakse, ka par publikāciju maksā paši autori.
Ļaujiet man sniegt jums piemēru no savas prakses. Būdams salīdzinoši jauns autors (70. gadu sākumā), es noteikti sapņoju par publicēšanu JACS, taču padomju laikos publicēšana ārzemēs tika uzskatīta gandrīz par disidentisku pasākumu. Šādai publikācijai bija jāsaņem speciāla atļauja no VAAP - Vissavienības autortiesību aizsardzības aģentūras, kam bija jāiesniedz angļu versija (nosūtīta uz ārzemēm) un tās tulkojums krievu valodā.
Jāsaka, ka ambīcijas lika pētīt jautājumu - vai padomju autori vispār publicē JACS, un, ja publicē, tad kādi ir iemesli šādām publikācijām. Rūpīga šī jautājuma izpēte (t.i., rūpīgi izlasot visu rakstu nosaukumus ar autoru un organizāciju sarakstiem, kurās autori strādā) prasīja vairākus mēnešus. Tie ir neskaitāmi žurnāla numuri par laika posmu no 1918. līdz 1972. gadam, kuros, kā izrādījās, ik pa laikam izslīdēja "padomju publikācijas". Kopumā 54 gadu laikā saskaitīju deviņas šādas publikācijas.
Sagatavoju, manuprāt, interesantu materiālu par protonu spin-spin mijiedarbības konstantēm metilciklopentadiēnā (rezultāti iegūti kopīgi ar manu studentu V. A. Koreņevski) un, saņēmis VAAP atļauju, nosūtīju materiālu JACS, slēpjot VAAP. norādījums piešķirt JACS tiesības tikai vienu reizi publicēt šo materiālu.
Darbs saņēma pozitīvu atsauksmi, un es domāju, ka tagad atliek gaidīt nospiedumus. Taču viņu vietā saņēmu vēstuli, no kuras bija skaidrs, ka mans darbs pieņemts publicēšanai, un atbilstoši paredzamajam apjomam tas man izmaksās aptuveni 70 ASV dolārus.
Diemžēl man nebija dolāru, un pilnīgā bezcerībā sāku rūpīgi lasīt publikāciju apmaksas noteikumus. Pirmkārt, uzzināju, ka līdzīga maksas sistēma ir izplatīta Amerikas Ķīmijas biedrības žurnālos un tas nosaka publikāciju ātrumu un augsto tehnisko līmeni. Otrkārt, biju pārsteigts, uzzinot, ka daudziem ārzemniekiem, tāpat kā pašiem amerikāņiem, nav naudas, lai publicētu savus materiālus.
Tajā pašā laikā redaktori ziņoja, ka ir daudz sponsoru, kas vēlas maksāt. Lai to izdarītu, vienkārši norādiet, kuru no tiem izvēlaties. Vēstulē tika piedāvāts saraksts, kurā, protams, bija Pentagons, FIB, CIP un dažas citas neapšaubāmi militāra vai politiska profila organizācijas, kas, protams, manī izraisīja ļoti negatīvas emocijas. Taču saraksta beigās atradu pieticīgu pēcrakstu, no kura kļuva skaidrs, ka valsti, kuru pārstāvu kā autoru, varu klasificēt kā mazattīstītu un jaunattīstības valsti, un tad finansējums būtu tīri labdarīgs. Es darīju tieši to, kā rezultātā tika publicēts desmitais padomju raksts American Chemical Society žurnālā.
Citēšanas ētika
Zinātniskajās publikācijās citētā literatūra pēdējos gados (galvenokārt Gārfīlda intensīvā praktiskā darba un V.V. Naļimova teorētisko izstrādņu dēļ) kļuvusi par ļoti nopietnu instrumentu pašas zinātnes pētīšanai un izmantota informācijas plūsmu pētīšanai, lai noteiktu. žurnāla rangs, zinātnes kartes un citēšanas līmenis, atsevišķi darbi un atsevišķi autori. Tāpēc citētās literatūras analīze sāka izraisīt lielu interesi.
Regulārais zinātniskais darbs noteikti ir balstīts uz iepriekšējiem rezultātiem, un rakstā, kā likums, ir iekļautas bibliogrāfiskas atsauces kā dokumentāls pierādījums šiem rezultātiem. Principā lielākajai daļai darbā sniegto apgalvojumu tā vai citādi ir zināms literārs fons. Līdz ar to gandrīz katru otro frāzi parastajā tekstā varētu atbalstīt atbilstoša saite, kas, likumsakarīgi, novestu pie raksta "pārslodzes".
Kā liecina prakse, uz katrām 10-15 teksta rindām ir viena saite. Protams, nav vispārīgas receptes, cik bieži izveidot saiti. Ņemot vērā raksta ierobežoto apjomu, autoriem ir jāveic noteikta atsauču atlase. Vispirms cenšas sniegt atsauces uz svarīgākajiem darbiem, un no daudzajām atsaucēm vienā jautājumā tiek izvēlēti nozīmīgākie. Dažos gadījumos raksti tiek citēti no visvairāk citētā žurnāla vai pazīstama autora, nenorādot oriģinālo avotu. Vēlams atsaukties uz publikācijām, kurās šī problēma (jautājums) ir aprakstīta visplašāk (recenziju krājums, monogrāfija). Bieži vien autori sniedz saites uz saviem darbiem, kuros apspriežamais jautājums jau ir skarts.
Apzinātu viena vai otra autora darbu apspiešanu var uzskatīt par standarta ētikas pārkāpumu. Šo paņēmienu izmanto kā diskriminācijas metodi. Parastais pamatojums ir tāds, ka darbs, ko varētu citēt, ir nepareizā valodā (piemēram, nav angļu valodā) vai ir publicēts grūti sasniedzamā vai maz citējamā žurnālā.
Amerikāņi, piemēram, labprātāk atsaucas uz Amerikas žurnālos publicētajiem darbiem, ignorējot zinātniskās publikācijas Eiropas valstīs. Patiešām, Amerikas Savienoto Valstu spēcīgais ekonomiskais un politiskais potenciāls šobrīd lielā mērā nosaka zinātniskās pētniecības standartu līmeni un stilu pasaulē. Diez vai viena Eiropas valsts te var konkurēt.
Eiropas Savienības iniciatīva, kuras mērķis ir radīt ilgtspējīgu alternatīvu amerikāņu žurnāliem, var spēlēt zināmu lomu Eiropas zinātnes prestiža atbalstīšanā. Pēdējos gados ir parādījušies jauni žurnāli, piemēram, European Journal of Chemistry, un daži vecie žurnāli, piemēram, Angewandte Chemie, ir pārveidoti par jauniem. Taču šo žurnālu panākumus, kas paredzēti, lai apvienotu Eiropas ķīmiķus vienotā zinātnieku aprindās, līdz šim kavēja valodas barjeras, kā arī nacionālās ambīcijas.
Man jāsaka, ka valodas barjeras ir nopietns zinātnes attīstības ierobežojums. Šajā ziņā Krievijā pēdējos gados ir notikušas lielas pārmaiņas. Žurnāli sāka parādīties tikai angļu valoda, piemēram, Mendeleev Communications, un daudziem žurnāliem tagad ir paralēli angļu valodas ekvivalenti.
Anomālijas citēšanā, iespējams, ietver gandrīz pilnīgu bibliogrāfisko atsauču neesamību publicētajā darbā, kā arī pārmērīgu paļaušanos uz atsaucēm uz saviem darbiem, lai gan abiem ir tiesības pastāvēt.
Apskatīsim zinātniskās ētikas problēmas, kas saistītas ar raksta iznākšanu redakcijā, un jo īpaši "autora-redaktora" mijiedarbības jautājumus.
Pirmkārt, mūs satrauks lieta, kas saistīta ar šī darba noraidīšanu. Plkst pareizā izvēležurnālā, ja saprotat, ka jūsu darbs atbilst šajā izdevumā noteiktajiem kritērijiem (semantiskajiem un tehniskajiem), jums ir gandrīz 100% iespēja tikt pieņemtam. Novirze ir jāuztver nevis kā veiksme vai nelaime, bet gan kā neveiksme, kā signāls, ka jūs kaut ko nesaprotat šīs zinātnes pašreizējā stāvoklī. Šajā ziņā ir ļoti svarīgi, kādā formā tiek nosūtīts atteikums. Es izceltu divus atteikuma veidus – pārliecinošo un nepārliecinošo.
Saņemot pārliecinošu atteikumu, jūs sapratīsit, kāds ir jūsu kļūdains aprēķins un kas jādara tālāk. Ar nepārliecinošu noraidījumu pastāv risks uzsākt saraksti ar redaktoriem, mēģinot apvainot redaktoru vai recenzentus neobjektivitātē, nezināšanā vai neobjektivitātē, un, kā likums, šāda tiesvedība nedarbojas.
Manā praksē (60-80 gadi) pārliecinošākie atteikumi tika saņemti no American Chemical Society žurnāliem. Manuprāt, šeit darbojās tīri materiāls princips - jo dārgāks izrādījās žurnāls, jo pārliecinošāks bija atteikums. Parasti augstvērtīgs žurnāls aicina augsta ranga ekspertus, un vismaz divi eksperti pēta šo rakstu. Ja viņu viedokļi būtiski atšķiras, raksts tiek nosūtīts trešajam ekspertam, kurš palīdz galvenajam redaktoram sagatavot galīgo atbildi.
Noraidījums visos izdevumos tiek uztverts kā sava veida drāma – redaktori, protams, uzmin, ka noraidījums izraisīs negatīvas emocijas autoriem tā dažos gadījumos ir vienkārši cerību sabrukums. Ja galarecenzijā ir izvilkumi no visu ekspertu vēstulēm, autors, rūpīgi izlasot kritikas un komentāru nozīmi, atklāj sev ko jaunu un nozīmīgu, sūdzībām, apsūdzībām, apvainojumiem pamats zūd.
Recenzenti redakcijās, kā likums, tiek iesaistīti, pamatojoties uz pilnīgu konfidencialitāti. Lai gan, iespējams, šāda pieeja ir "ērta" tikai sliktiem žurnāliem un necivilizētai zinātnei, kur plaukst tribālisms, dominē zinātniskā hierarhija (piemēram, ietekmīga akadēmija). Saņēmis atteikumu, autors mēģina uzminēt, kurš viņa rakstu "uzmetis" un kuram vajag atriebties utt. Taču tas viss ir zinātnieka necienīgi.
Zinātnes vēsturē ir daudz dramatisku publicēšanas atteikumu gadījumu, kas beidzās ar nacionālo prioritāšu zaudēšanu, personiskām traģēdijām, veselu jomu attīstības aizkavēšanos. Kā piemēru minēšu vēstures atteikumu publicēt pirmo rakstu par mūsdienu KMR tomogrāfiju, kas iesniegts žurnāla Journal of Experimental and Theoretical Physics redaktoriem. Šajā darbā pirmo reizi tika prezentēta metode KMR signālu mērīšanai magnētiskā lauka gradienta apstākļos un izteikta doma, ka ar šo metodi varētu noteikt ūdens signālus, kas nav pieejami tiešai mērīšanai. Rakstu noraidīja recenzents, tāpēc šī lieta vairākkārt tika minēta kā piemērs žurnāla redakcijas bezatbildībai un kā piemērs padomju prioritātes zaudēšanai svarīgos zinātnes un tehnikas sasniegumos. Kā zināms, tagad Krievija iepērk importētos KMR tomogrāfus lielā skaitā(iztērējot miljoniem dolāru gadā).
Situācija izskatās vienkāršāka, ja rakstu kopumā akceptē redakcija, tomēr tiek izteiktas kritiskas piezīmes un nepieciešami atsevišķi labojumi. Šeit jācenšas pēc iespējas vairāk izpildīt redakcionālās prasības. Taču pieļausim arī atteikumu ņemt vērā dažus komentārus, kas autoram būtu pārliecinoši jāpamato. Dažkārt tomēr ir situācijas, kad raksts tiek pieņemts nosacīti, bet redaktoru izvirzītās prasības var būt autoriem nepieņemamas (piemēram, galveno secinājumu, nosaukuma, autoru saraksta u.c. maiņa).
Šis raksts nav izsmeļošs sarežģītā autorības un citēšanas ētiskā jautājuma izklāsts. Piemēram, jautājumi par saitēm uz privātām ziņām vai neapzinātu noteikta autora vai autoru grupas darbu apspiešanu izrādījās ārpus raksta tvēruma (ko, starp citu, var uzskatīt par veidu, kā "cīnīties ar konkurentiem "). Netiek apspriesta arī speciālu žurnālu esamība šauram strādnieku lokam (ar slepenības vai konfidencialitātes zīmogiem). No redzesloka nebija redzami tādi sarežģīti ētiski un juridiski jautājumi kā autortiesību aizsardzība (Autortiesību sistēma).
Kā galveno ideju vēlos uzsvērt, ka ētiskās attiecības zinātnē, īpaši tās, kas attiecas uz autorību un citēšanu, balstās uz vispārcilvēciskām morāles normām un vērtībām, tādām kā atvērtība, demokrātija, tradīcijas, cieņa pret citu ieguldījumu, nepārtrauktība utt. Ir arī citi faktori, kas ietekmē autorības harmoniju, piemēram, psiholoģiskais aspekts. Taču, iespējams, visnopietnākais ir ekonomiskais faktors, kas diktē noteikumus ātrai, ekonomiskai un efektīvai informācijas izplatīšanai.
Pielāgošanās līdzsvaram zinātniskās ētikas jomā principā var notikt gan uz ekonomiskā faktora, gan uz morāles normu rēķina. Uzskatot morāles normas par dziļākām, atliek vien cerēt, ka vairumā gadījumu šāda pielāgošanās notiks ar elastīgu ekonomisko faktoru palīdzību.
Vispārīgi noteikumi
Kas ir citāts? Citāts ir:
autora teksta fragmenta aizņemšanās;
aizņemties formulas, noteikumus, ilustrācijas,
tabulas un citi elementi;
bez vārdiem, tulkots vai pārfrāzēts
teksta fragmenta reproducēšana;
citu publikāciju satura analīze tekstā
strādāt.
Lielākā daļa svarīgs noteikums citāts ir
kopā ar citātu ar norādi uz konkrētu
avots no atsauču saraksta.
Atsauces neesamība citātā vai citāta neesamība
ja ir saite ir rupjš
darbplūsmas kļūda. Piemēram, iekšā
izdevniecība "Jaunais zinātnieks" par to var kļūt
iemesls, lai atgrieztu savu rakstu pārskatīšanai.
autori? Jums ir jāievēro tālāk norādītais
noteikumi:
Noteikti lieciet pēdiņās burtiski
avota teksta pārrakstīšana. Citādi
Šajā gadījumā šāds citāts kļūs par plaģiātu.
Citāta tekstam jābūt pilnīgam. Patvaļīgi
teksta saīsināšana nav pieļaujama.
Citējot autoru, norādiet viņa uzvārdu un
iniciāļi. Iniciāļi tiek likti pirms
uzvārds, piemēram, “M.T. Kalašņikovs" vai "S.
Hokings. Jums nav pilnībā jāraksta autoru vārdi,
pat ja viņi ir labi zināmi,
pietiekami daudz iniciāļu.
Nesāciet rindkopu ar citātu, iniciāļiem vai
autora uzvārds.
Visas atsauces darbā ir veidotas tādā pašā stilā. AT
zinātniskos rakstos, šis veids ir izplatīts
citējot kā pārfrāzi. Tātad
sauc par citāta pārstāstīšanu pašam
vārdus. Šajā gadījumā saite uz autoru
ir arī nepieciešams, kā arī taupīšana
nozīme pārstāstījumā. Pārfrāze ir piemērota
šādi gadījumi:
vispārinātas informācijas sniegšana
atsaucoties uz vairākiem avotiem;
kopsavilkums par apjomīgu
teorētiskā koncepcija;
apjomīgi citāti, kas nav piemērojami
tieša pieminēšana. Cenas izmaiņas ir atļautas tikai īpašos gadījumos. kā
šis noteikums ir nevēlams, taču ir gadījumi, kad GOST
R 7.0.5_2008 "Bibliogrāfiskā uzziņa" un
metodiskās rokasgrāmatas ļauj ieviest autortiesības
citātu izmaiņas:
Paplašinot saīsinātos vārdus pilnos. Šajā
gadījumā ir jāieņem papildinātā vārda daļa
kvadrātiekavās.
Mainot vārdu reģistru citātā. Izmaiņas atļautas
tikai tad, ja citāts pakļaujas
frāzes sintaktiskā struktūra, kurā tā ir iekļauta.
Citējot darbus, kas publicēti pirms krievu valodas reformas
pareizrakstība 1918
Apzīmējot drukas kļūdas un kļūdas dokumenta tekstā.
Kļūda netiek labota, bet tiek uzlikta pareizā pareizrakstība
vārds kvadrātiekavās vai jautājuma zīme
iekavās.
Neskatoties uz citēšanas noteikumu kodolīgumu un nepārprotamību,
Zinātnisko darbu autori ik pa laikam pieļauj kļūdas. pieņemsim
Apskatīsim, kā rodas visbiežāk sastopamās kļūdas.
Atsauces trūkums atsauču sarakstā. Tāda kļūda
var būt vienkāršas neuzmanības rezultāts, bet tajā pašā laikā
uzskatīts par nopietnu defektu.
Saites uz populārām publikācijām vai autoriem, kuriem nav atbilstošas
zinātniskās kvalifikācijas. Jāpārbauda autoru kvalifikācija,
pamatojoties uz darba stilu un atrasto informāciju par autoru un
publikācijas. Gadījumā, ja par autora kvalifikāciju
ja rodas šaubas, vislabāk ir izvairīties no viņa citēšanas.
Saišu trūkums, izvietojot grafiskos materiālus. Plkst
aizņemties grafiskos materiālus (piemēram, diagrammas, diagrammas,
skaitļi), kā arī tabulas, jānorāda saite uz avotu
informāciju. Šāda informācija bez atsauces uz avotu būs
Autortiesību pārkāpums.
Teksta burtiska pārrakstīšana un citātu "rindas". Lai
lai stāstījums būtu dzīvs, tas ir jāizmanto
citātus saprātīgās robežās, kā arī variēt citēšanas formu.
Piemēram, izmantojiet pārfrāzi.
Sekundārās citēšanas noteikumu pārkāpums. Autori diezgan bieži
citējiet informāciju tā, it kā viņi paši to būtu atraduši sākotnējā avotā vai
it kā piederētu sekundārā avota autoram.
Citāti ar nepārbaudītu autorību, kā arī citātu izmantošana,
kas satur banālus vai kļūdainus apgalvojumus.
Un visbeidzot visnepiedodamākā un neētiskākā kļūda: trūkums
pēdiņas un saites uz informācijas avotu. Šajā gadījumā citāts
uzskatīts par plaģiātu. Izplatītas citēšanas kļūdas
Neskatoties uz noteikumu īsumu un nepārprotamību
citātus, periodiski pieļauj zinātnisko darbu autori
kļūdas. Apskatīsim, kā visvairāk
izplatītas kļūdas.
Atsauces trūkums atsauču sarakstā.
Šī kļūda var būt vienkāršas darbības rezultāts
neuzmanība, bet tā tiek uzskatīta par
nopietns trūkums.
Saites uz populārām publikācijām vai autoriem, kuriem nav
atbilstošu zinātnisko kvalifikāciju. Autora kvalifikācija
jāpārbauda, pamatojoties uz darba stilu un atrasto
informācija par autoru un pašu publikāciju. Tādā gadījumā,
ja rodas šaubas par autora kvalifikāciju,
vislabāk ir izvairīties no viņa citēšanas.
Saišu trūkums, izvietojot grafiskos materiālus.
Aizņemoties grafiskos materiālus (piemēram, diagrammas,
diagrammas, attēli) un tabulas, jums ir jānorāda
saite uz informācijas avotu. Šāda informācija bez
saites uz avotu būs autortiesību pārkāpums
tiesības.
elipsi. Šajā gadījumā ir jāpārbauda, vai citāta jēga nav sagrozīta.
Piemēram:
griezt…"
viņam patīk Pētera darbs).
10.
Citēšanas pamatnoteikumi:Citētajam citātam precīzi jāatveido citētais teksta fragments.
Pieturzīmes pēdiņās ir jāatveido precīzi. Ja pie rokas
nav darba teksta (eksāmens uz augstskolu), tad jāievieto zīmes
saskaņā ar pieturzīmju noteikumiem.
Ja necitē visus rindkopas vārdus, tad trūkstošo vārdu vietā liek
elipsi. Šajā gadījumā ir jāpārbauda, vai nozīme nav izkropļota.
citāti.
Iespējas, kā esejas tekstā iekļaut citātu, var būt dažādas:
“Es zinu tikai divas patiesas dzīves nelaimes: nožēlu
un slimība," saka princis Andrejs Pjēram.
- Princis Andrejs stāsta Pjēram, ka viņš dzīvē zina "tikai divus
patiesas nelaimes: nožēla un slimības.
Šajā gadījumā tiešā runa ir jāpārvērš par netiešo un
citētais teksts ir ar lielo burtu.
Pieturzīmes prozas citātos ir tādas pašas kā pieturzīmes tiešā runā.
Aiz kola, pirms citāta, kas nav rakstīts no sākuma, tiek ievietota elipsi,
Piemēram:
Pats Raskoļņikovs par savu spriešanu Lužinam saka: “... atved pie
sekas tam, ko jūs tikko sludinājāt, un izrādīsies, ka cilvēki var
griezt…"
Jūs nevarat pārstāstīt poētisku tekstu saviem vārdiem (tā raksta Puškins
viņam patīk Pētera darbs).
11.
poētisksveidi:
tekstu var citēt divās daļās
A. Vērojot stanzas grafisko izskatu,
Piemēram:
"Brīnišķīga bilde..." A. Fets - ziemas ainava.
Šis dzejolis pauž jūtas
dzejnieks, ko izraisa apcere
skaista daba:
brīnišķīga bilde,
Kā tu esi saistīts ar mani?
balts līdzenums,
Pilnmēness…
Šajā gadījumā teksts tiek dots bez pēdiņām.
12.
Jadarbs ir par vienu autoru vai
citāti autora vārds un dzejoļa nosaukums nav
norādīts. Nav nepieciešams dot vārdu
dzejnieks un gadījumā, ja tas ir pirms citāta
vai nosaukts tā vārdā, piemēram:
A. Fets raksta:
brīnišķīga bilde,
Kā tu esi saistīts ar mani?
balts līdzenums,
Pilnmēness…
13.
Ja darbs ir par vienu autoru vaivienu dzeju
citē autora vārdu un dzejoļa nosaukumu
nav norādīts. Nav jāprecizē
dzejnieka vārds un kad tas ir pirms tam
citāts vai tiek saukts pēc tā, piemēram:
A. Fets raksta:
brīnišķīga bilde,
Kā tu esi saistīts ar mani?
balts līdzenums,
Pilnmēness…
14.
Ja tiek citēti dažādu dzejnieku darbi,iekavās pēc citāta jānorāda nosaukums
autors, piemēram:
Abos dzejoļos ziema
ainava:
brīnišķīga bilde,
Kā tu esi saistīts ar mani?
balts līdzenums,
Pilnmēness…
(A. Fets)
Mākoņi ripo
mākoņi virpuļo;
Neredzamais mēness
Izgaismo lidojošo sniegu;
Debesis apmākušās, nakts mākoņaina...
(A. Puškins)
15.
Ja citēti dažādu dzejnieku darbi, iniekavās aiz citāta jānorāda autora vārds,
Piemēram:
Abi dzejoļi attēlo ziemas ainavu:
brīnišķīga bilde,
Kā tu esi saistīts ar mani?
balts līdzenums,
Pilnmēness…
(A. Fets)
Mākoņi ripo
mākoņi virpuļo;
Neredzamais mēness
Izgaismo lidojošo sniegu;
Debesis apmākušās, nakts mākoņaina...
(A. Puškins)