СПРАВКА: В 70-х годах прошлого века, согласно отчетам ООН, СССР по уровню жизни входил в первую десятку стран мира. Сегодня в подобном рейтинге ООН прибалтийские государства занимают места в четвертом-пятом десятках, Белоруссия, Россия, Казахстан, Азербайджан, Украина - в седьмом, Грузия и Армения - в восьмом, Туркменистан - в девятом, Молдова - в десятом, Узбекистан, Кыргызстан - в одиннадцатом, Таджикистан - в двенадцатом десятке.
Может поэтому, несмотря на все пропагандистские усилия, ностальгия по СССР нарастает даже в Прибалтике?
Официально считается, что«советский проект» провалился, потому что развалился СССР. Логика железная, но только для плохо образованного человека. Развалилось государство. Причем, не само по себе, а благодаря десятилетиями работавшими на это куда более мощными государствами. Сам же проект как раз жив. Отдельные элементы его переняли абсолютно все развитые страны мира. Наибольших тампов роста тоже достигли именно выращенный тоже по советскому проекту Китай. Жив и хорошо развивается Вьетнам, жива невзирая ни на что Куба с легендарным Кастро.
Даже не ностальгия, а именно популярность «советского проекта» не только не идет на спад, но нарастает на всем постсоветском пространстве. Если бы не рост подобных настроений, никто не принимал бы законов, карающих за советские награды и Красный флаг, не переименоваывал бы улицы и не сносил памятники. Власти новоявленных государств до судорог боятся памяти о лучших - более чистых и честных годах. Потому что самый вороватый министр рыбного хозяйства СССР или самая богатая невеста страны Галина Брежнева - нищие попрошайки по сравнению с состоянием простого районного начальника налоговой инспекции в Донецке или Запорожье. О столичных я уже молчу.
А это значит, что «советский проект» жив. Признавать это невыгодно ни одной власти, кроме разве что российской. Для руководства любой постсоветской державы это смертельно опасная тенденция. Для России - скорее наоборот. Но Россия тысячи лет живет по собственным законам.
И похоже на то, что власти стали осознавать, что возврат ко многим ценностям СССР жизненно необходим. Именно этим определяется душераздирающий визг всяких правозащитеикв, либералов, демократов и их зарубежных спонсоров. Именно отсюда Путина с Медведевым умудряются одновременно обвинять и в возрождении сталинизма и в уничтожении памяти о Сталине.
На самом деле идет именно процесс нормальной и адекватной оценки прошлого. Признание реально совершенных ошибок и преступлений с одной стороны и необыкновенных достижений, утерянных ныне - с другой. Ведь и правда реально и без сомнения здорово, что под руководством Сталина мы выиграли Веоикую Отечественную и создали ядерный щит, вышли в мировые лидеры по очень многим показателям и даже послевоенные карточки отменили на десяток лет раньше англичан. При Хрущеве мы вышли первыми в космос и переселили десятки миллионов из землянок и сараев в построенные по французскому проекту "хрущобы", при Брежневе вошли в десятку стран мира с самым высоким уровнем жизни населения.
Это значит, что «советский проект» - не границы на карте, не распавшаяся всего каких-то двадцать лет назад страна. «Советский проект» - это не устав КПСС, не труды Ленина и Сталина, не речи Хрущева и Брежнева. Это не популярность марксистско-ленинской идеологии (их, как раз большинство не любит), а ечто совершенно иное. Это то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить «судьи времени».
Это «что-то» - тяга людей к утраченному единению, к утраченным ценностям морально-нравственного свойства, которые объединяли и сплачивали людей, даже не будучи прописанными в уставе КПСС или в газете «Правда» (а иногда объединяли - и вопреки прописанному). Это тяга к сопричастности интересов обычных людей интересам страны. Это тяга, в конце концов, к вполне материальным достижениям: тем, кто верит в то, что СССР, по крайней мере - в так называемую эпоху развитого социализма, был населен голодными, нищими, оборванными, забитыми, малограмотными, бездуховными родителями беспризорных детей, которых (и детей, и родителей) то и дело безжалостно пускали под нож, пистолет, автомат, взрывчатку, я советую побольше читать и думать и побольше смотреть современные выпуски новостей, фильмы и программы, где все перечисленное как раз присутствует в изобилии.
Никакие сталинские невинные жертвы или жертвы политических репрессий всего советского периода не идут ни в какое сравнение с тем, сколько людей было убито на просторах разваливающегося СССР и до наших дней. Ведь Чечня это не изобретение Ельцина или Березовского. И Дудаев не более чем марионетка. Такая же, как и куда более умный профессор Хасбулатов, единственный чеченец, достигший таких высот и предавший всех и вся. От СССР до своих соплеменников. Не они так другие родились бы в результате развала СССР. Десятки миллионов убитых, умерших от голода и нищеты, без медицинской и социальной помощи.
Да возьмите любую Страну. От нищей Грузии до "процветающих" членов ЕС и НАТО в Прибалтике. За 20 независимых лет численность населения сократилась на 20-35%. Какой голодомор и тридцать седьмой год с этим сравнится? Население Украины уменьшилось на треть. Это 15-17 миллионов человек! И ведь для государства все эти люди мертвы (даже если физически кто-то благополучно живет за границей). Все, это уже отрезанный ломоть.
Иными словами, сегодняшняя популярность «советского проекта» - это желание вернуть не СССР в его прежнем виде (это просто невозможно), а то подлинно хорошее, высокое и ценное, что было достигнуто в СССР, но затем уничтожено с тем же остервенением, с каким сами большевики в свое время уничтожали достижения Российской империи.
СССР был не лучшим государственным укладом в истории человечества, но по сравнению с постсоветизмом многим он кажется просто райским. А как же обстоит дело с объективной точки зрения?
Скажу только следующее: по статистическим данным СССР по уровню жизни населения страны занимал седьмое место в мире, а современная постсоветская России занимает 148 место. Вот и весь сказ о «перестройке» и её плодах. Подробности о мровом уровне жизни в странах мира смотрите в нижеприведенном описании и таблицах. Вот конеретные статистические данные, которые говорят сами за себя: Рейтинг стран по уровню жизни Рейтинг актуален на 30.11.06 Шестой год подряд Норвегия удерживает титул лучшей страны мира для проживания. Средняя продолжительность жизни в этой скандинавской стране составляет 79,6 лет, все взрослое население имеет среднее или высшее образование, а ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности, составляет 38,4 тыс. долларов в год на каждого норвежца. При составлении рейтинга учитывались следующие факторы: продолжительность жизни, уровень образования и величина ВВП на душу населения (по паритету покупательской способности). Подобные исследования проводятся ежегодно группой независимых ученых по заказу ПРООН, начиная с 1990 года. Индекс HDI (Human Development Index) - главный показатель, на основании которого страны ранжируются по уровню жизни. В рейтинге приводятся показатели 117 стран, в том числе Гонконг (Китай) и Палестина (Оккупированные Палестинские территории), за 2004 год (сбор и обработка информации занимают примерно полтора года). Вместе с тем, для 17 государств-членов ООН индекс HDI не установлен, поскольку по ним не было собрано достаточного количества данных.
Рейтинг стран по уровню жизни
Второе и третье место с минимальным отрывом от лидера заняли Исландия и Австралия. Средняя продолжительность жизни островитян - 80 лет, а такой важный показатель, как ВВП на душу населения, составляет 33 тыс. долл. в год на каждого жителя Исландии и 30 тыс. долл. на каждого австралийца. Странами с высоким уровнем жизни независимые эксперты признали 63 государства. В десятку лучших стран попали Ирландия, Швеция, Канада (лидер рейтинга с 1993 по 2000 годы), Япония, США, Швейцария и Нидерланды. Из стран бывшего СССР Россию по уровню жизни обгоняют только прибалтийские страны: ВВП на душу населения в Эстонии составляет 14,5 тыс. долл. в год (40-е место), Латвии – 11,6 тыс. долл. (45) и Литве – 13,7 тыс. долл. (41). Странами со средним уровнем развития стали 82 государства. В тройку лидеров данной группы входят Ливия, Россия и Македония. Уровень жизни в России неуклонно падает: в этом году наша страна и заняла 65 место (в прошлом году было 62, а годом ранее – 57). Из стран бывшего СССР условия для жизни хуже, хуже, чем в РФ, в Белоруссии – 67 место, Украине – 77 место, Казахстане – 79, Армении – 80, Грузии – 97 и Азербайджане – 99. Во второй группе также оказались такие мировые экономические гиганты, как Бразилия (69-е место) и Китай (81-е). В группу стран с низким уровнем жизни эксперты поместили 29 африканских стран и один остров - Гаити. Странами непригодным для проживания, согласно рейтингу, являются африканские страны Нигерия, Сьерра-Леоне и Мали. Валерия Волохова Источник таблиц: РБК, ООН
Очень много букв!
Поскольку у человека мозги отбиты пропагандой, счел полезным вернуться к теме.
Прежде чем сравнивать, хотел бы отметить одно крайне существенное обстоятельство, которое эльфы не в состоянии осмыслить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг около трети национального богатства. В материальном выражении это следующее:
Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения - 45%, в валовой продукции промышленности - 33, в посевных площадях - 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) - 45 и в протяжённости железнодорожных путей - 55 %.
Немецко-фашистские захватчики и их пособники сожгли и разрушили 1 710 городов и поселков, более 70 000 деревень, было полностью или частично разрушено 1.5 млн. зданий и сооружений. Кров потеряли около 25 млн. человек.
Также разрушено и уничтожено 31 850 промышленных предприятий (из них особо важную роль играли машиностроительные и металлургические предприятия, дававшие до 60% валового довоенного продукта), не считая мелких предприятий и мастерских, 1 876 совхозов, 2 890 машинно-тракторных станций, 98 000 колхозов, 216 700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий, 4 100 железнодорожных станций, 36 000 почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6 000 больниц, 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 000 начальных и средних школ, 1 520 специальных учебных заведений - техникумов, 334 высших учебных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43 000 библиотек общественного пользования и 167 театров.
Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных веретён. Нанесён материальный ущерб ценнейшим основным промышленным фондам СССР.
Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км. Повреждено 15 800 паровозов, 428 000 вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов разрушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2 078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий связи разрушены или похищены немецкими оккупантами.
Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации, уничтожено и разрушено 1 209 тыс. домов, причём по размерам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей городской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов.
Ничего близкого в США не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП.
Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов эти потери должны были восстановиться сами собой и немедленно. Однако надо же: с начала перестройки прошло вот уже 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года...
Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала «выдающихся демократических преобразований».
Второй момент, который следует иметь в виду, – это разница в структуре доходов в СССР и США.
Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов.
Мы видим, однако, что это распределение имеет два выраженных горба: «низший класс» с доходом менее 100,000 и «высший класс» с доходом более 100,000. «Высший класс» составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности «высшего класса» в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.
Между тем, наличие достаточно массового «высшего класса» в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США. Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее «заметным» жильем и автомашинами, и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коэффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.
Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской средне-доходной семьи с уровнем жизни американской средне-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть "верхний пик" распределения, в США на деле не превышает 40,000 долларов.
Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата – 170 рублей в месяц на работающего), или, аккурат, примерно 4000 рублей в год. То есть по номиналу в 2007-2008 годах доход средней американской семьи, выраженный в долларах, как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году.
Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополнено анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.
Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.
Обязательные траты и их доли в потреблении.
Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:
1. Расходы на жильё
2. Расходы на обязательный транспорт
3. Расходы на питание
4. Расходы на одежду
Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и «повседневны». Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую «разовую» цену одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.
Это относится также к таким товарам, как, например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежутки времени – на время амортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.
Жилье
Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.
1. Цена квартирной платы за стандартную двухкомнатную «государственную» квартиру в Москве составляла 12,5 рубля в месяц.
2. Цена телефона – 4 руб. в месяц.
3. Средняя цена электричества – 0,02 руб. за киловатт-час
4. Газ – неограниченного пользования - 2 рубля в месяц
5. Отопление – 2 рубля в месяц.
Цена жилья в США. 2009 год. Аренда.
1. Цена аренды «1-бедрумной» квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород.
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Alexandria_VA/beds-1/baths-1/price-na-1000/type-rentals?sby=1
2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц
3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления
4. Цена электричества - средняя по США – $0,11 за киловатт-час
5. Газ – зависит от потребления. Я лично, правда, за дом зимой заплатил 360 долларов за 3 месяца, то есть примерно 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.
Коэффициент пересчета по жилью:
Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц.
Общие затраты на жилье в США за эквивалентную «1-бедрумную» квартиру – около 1000 долларов в месяц.
Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью покупательная способность советского рубля равна примерно 40 современным долларам.
Транспорт.
Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать.
Опять здесь мы сталкиваемся с принципиально разной структурой потребления.
В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа часто удалена от места жительства не десяток, а то и десятки миль. Поэтому мы обратимся прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.
Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.
Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует троллейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.
Средний пробег автомашины в США оценивается в 12,5 тысяч миль в год.
Практически полная амортизация машины осуществляется по достижении примерно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на автомашину амортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена амортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива галлон на 30 миль (по трассе), что характерно для 4-цилиндровых машин среднего и низшего классов, годовой расход бензина составляет 12 500:30 = 416 галлонов бензина. При цене в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месячный расход на амортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в месяц. Итого, минимальный транспортный расход на человека в случае использования машины составляет примерно $300 в месяц.
Коэффициент пересчета по транспорту:
Таким образом, «транспортная покупательная способность» советского рубля примерно от 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара.
Питание.
Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в общепите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.
Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США «МакДональдс» в виде бутерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом «соды», то есть газированной воды, составляет $6-7.
Разовое питание из трех блюд: борщ, мясо в горшочке и салат, плюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой обходилось в 0,60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пюре или гречневой кашей - 0,32 рубля.
Коэффициент «по БигМаку»: Таким образом, коэффициент по «БигМаку» составлял: один советский рубль к 10-20 современным долларам США.
Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов.
Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кг. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.
Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограмма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантией оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)
Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалентной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20
Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц.
Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)
Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.
Одежда.
Соотношение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль - 3-4 современных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)
При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.
Выводы.
Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колеблется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.
Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что советский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью среднего жителя СССР в 1980 году.
Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДНЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в высшую советскую доходную группу (итак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году находилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.
Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отличие от США не попадала в высшую доходную группу.
Справедливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно «достижение» Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Соколиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.
Такова реальная, а не эльфийская, реальность.
Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людей сократилось абсолютно по всем параметрам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.
За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополнение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де «большинство населения является собственниками домов», а молодые не живут с родителями.
По первому тезису, хочу напомнить известное высказывание Ф.Энгельса: «Если сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут».
Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ни чем. Абсолютное большинство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплачивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения данным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден переезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: собственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Иными словами, «владение домом» - это практически чистая разводка.
Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.
Понятно, что гордое название «собственник» ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.
Второе замечание - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.
Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.
А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.
Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.
Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный максимум потребления был достигнут в 1985 году.
Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественно разных плоскостях.
Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.
Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отсутствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.
Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение «высшего класса»), но уровень жизни во многом определяется как раз «роскошью». Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.
Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский «высший класс»). Следовательно, «свободные остатки тоже примерно пропорциональны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.
И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю
Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США фактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипендия в размере 40-45 рублей и место в общежитии стоили около 3-5 рублей в месяц?
Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c«продвинутым изучением математики» обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом кружке или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?
Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит художественной литературы. Причиной дефицита были баснословно низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.
С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.
Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.
Мораль: Коэффициент не менее 20.
Но есть объективный момент, по которому СССР точно «проигрывал» США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.
Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффициент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.
С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 доллар 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 рублям того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.
Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не приходилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д.
В результате приводило к «оптическому обману» относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления. Даже то обстоятельство, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ средств советские граждане везли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетельствовало о ее существенно более низкой стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.
Общий вывод:
Развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вещизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР.
ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверх потреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.
ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований».
Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока.
Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже.
Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Постоянно натыкаясь на сравнения уровня жизни в СССР и США, задумался над этой темой. Ведь, что интересно, авторы подобных сравнений берут СССР 80-х и США 21 века и всегда приходят к выводу, что в США де живется хуже. Не задаваясь вопросом о корректности такого сравнения приведу свой анализ (по методу большинства сравнителей) и покажу, что все немного не так.
Итак, начинаем с уровня доходов.
СССР
Средняя зарплата = 170 рублей. За вычетом налога (13%) получаем 148 рублей.
В среднем семья состоит из 2-х работающих, то есть средний семейный доход: 148x2=300 руб. или 3600 рублей в год (округляем для наглядности).
Есть статистика по среднему доходу домохозяйства (доход домохозяйства ниже, чем доход семьи, но возьмем его и запомним, что на самом деле доход семьи больше на ~10 тыс. долларов) - ссылка.
Медианное значение дохода (то есть среднее, за вычетом самых богатых и самых бедных) = 50 233$
Средний доход = 67 609
Мы для объективности берем первую цифру, то есть 50 000 долларов
Получаем: 50000/300 = 14. То есть американская семья номинально получает в 14 раз больше, чем советская.
Сама по себе эта цифра мало о чем говорит. Необходимо сравнивать покупательскую способность доллара и рубля. Сделать это можно следующим образом: сравниваются затраты на удовлетворение основных потребностей, выводится соотношение и делится на 14 (номинальная разница в доходе).
1. Жилье
СССР
Квартплата в СССР = 25 руб. на семью.
Учитываем то, что около 20% семей в том или ином виде снимали квартиры. Средняя цена = 50 руб.
То есть получаем, что средние расходы на жилье в СССР: 25 + 50x0.2 = 35 рублей.
С США все сложнее. Надо учитывать три вида жилья:
1. Арендуемое
2. В собственности, но ипотечное
3. В "чистой" собственности, без выплат.
Итак, жилье за которое надо платить:
1. Арендуемое составляет 31,7%, средняя стоимость в месяц = 755 долларов
2. Ипотечное составляет 68,3%, средняя стоимость в месяц = 927 долларов
Всего такого жилья 80% (остальные 20% в свободном владении), то есть получаем, что плата за жилье (аренда и ипотека) в среднем составляет: 0,8x(927*68,3% + 755*31,7% = 872) = 700 долларов в месяц.
Таким образом, общие средние затраты на жилье в США составляют 700+290 = 990 долларов в месяц.
Получаем соотношение по затратам на жилье между СССР и США: 900/35 = 26. Делим на соотношение доходов и получаем: 26/14=1.86. Таким образом, получаем, что покупательская способность рубля в сфере жилья в 1.86 раза больше, чем доллара .
2. Транспорт
Сравнивать очень сложно. Авторы советского толка обычно сравнивают так: цена проездного в СССР 3 рубля, а в США у каждого автомобиль и затраты 300$ в месяц. Очевидно, что довольно ущербное сравнение, но сравним так. То есть предположим, что все американские семьи обладают автомобилем (что почти правда) и что все советские граждане пользуются исключительно общественным транспортом. Получится вот что.
СССР
Единый проездной = 3 рубля. На семью получается 6 рублей на транспорт в месяц.
Средняя семья тратит на содержание автомобиля 300$ в месяц.
Получаем соотношение расходов: 300/6 = 50. Делим на 14 получаем 3,6. То есть покупательская способность рубля в сфере транспорта в 3.5 раза больше доллара. Это при предположении, что все американцы пользуются личным автомобилем , а все советские граждане общественным транспортом .
3. Питание
СССР
Средняя советская семья тратила на питание 60 руб. на человека. Берем среднее значение членов семьи - 2.6, получаем, что средняя советская семья тратила на питание 60x2.6 = 156 рублей в месяц.
Средняя американская семья тратит на питание 6133$ в год, то есть 511$ в месяц (ссылка)
Получаем соотношение 511/156 = 3,3. Делим на 14, получаем 0,23. То есть по питанию покупательская способность доллара в 4.35 раза выше, чем рубля.
4. Одежда
Учитывая два последних факта и то, что соотношение по питанию и одежде значительно в пользу США, можно сделать вывод о том, что СССР 80-х даже близко не приблизился к уровню жизни сегодняшних США.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае.
В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
| Годы |
Страна-лидер |
Вторая страна |
Третья страна |
Четвёртая страна |
| ВНП |
||||
| 1984 |
США – 100%
|
СССР – 51% |
Япония – 34% |
ФРГ – 17% |
| 1950 |
США – 100%
|
СССР – 29% |
Англия – 19% |
Франция – 13% |
| 1938 |
США – 100%
|
Германия – 37% |
СССР – 37% |
Англия – 27% |
| 1913 |
США – 306% |
Россия – 123% |
Германия – 113% |
Англия – 100%
|
| 1870 |
США – 117% |
Россия – 117% |
Англия – 100%
|
Франция – 85% |
| 1830 |
Россия – 132% |
Франция –105% |
Англия – 100%
|
Франция – 87% |
| Военные расходы |
||||
| 1984 |
США – 100%
|
СССР – 100% |
Китай – 18% |
Англия – 15% |
| 1950 |
СССР – 106% |
США –100%
|
Китай – 18% |
Англия – 16% |
| 1938 |
Германия – 651% |
СССР – 483% |
Англия – 161% |
Япония – 154% |
| 1913 |
Германия – 129% |
Россия – 125% |
Англия – 100%
|
Франция – 99% |
| 1872 |
Россия – 127% |
Франция – 119% |
Англия – 100%
|
Германия – 68% |
| 1830 |
Франция – 148% |
Англия –100%
|
Россия – 92% |
Ав.Венгрия – 54% |
| Промышленное производство |
||||
| 1984 |
США – 100%
|
СССР – 52% |
Япония – 30% |
ФРГ – 16% |
| 1950 |
США – 100%
|
СССР – 24% |
Япония – 19% |
ФРГ – 13% |
| 1938 |
США – 100%
|
Германия – 40% |
Англия – 34% |
СССР – 29% |
| 1913 |
США – 235% |
Германия – 109% |
Англия – 100%
|
Россия – 26% |
| 1872 |
Англия – 100%
|
Китай – 75% |
США – 51% |
Франция – 37% |
| 1830 |
Китай – 319% |
Индия – 185% |
Англия – 100%
|
Россия – 59% |
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
| Страна |
|||||||
| Китай |
|||||||
| Индия |
|||||||
| Бразилия |
|||||||
| Индонезия |
|||||||
| Япония |
|||||||
| Британия |
|||||||
| Франция |
|||||||
| Германия |
|||||||
| Италия |
|||||||
| США |
|||||||
| Россия |
Жить стало лучше на 32%!
Стало ли жить в России лучше, чем в СССР? И кому стало жить лучше? Если хуже, то в чем и насколько? На эти простые вопросы до сих пор нет четких ответов. Вчера на конференции в Высшей школе экономики Евгений Ясин представил два доклада, которые в цифрах и графиках рассказывают об изменении уровня жизни за период реформ – «Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах» и «Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере».
Нетрудно заметить, что в среднем обеспеченность населения различными вещами сильно выросла с советских времен (по крайней мере – в среднем по стране). Это и видно из приведенного в исследовании графика (см. ниже). Больше всего в стране исправилась ситуация с телевизорами. Их количество выросло в 3 раза – с примерно 60 ТВ-приемников на сотню домохозяйств до примерно 180 на сотню.
Забавно, что объем продаж товаров длительного пользования достиг уровня 1990 года только к 2000–2003 годам. Между тем, 1990 год люди воспринимали как год дефицита, а 2000 год – как год изобилия. Это связано с появлением рыночной экономики и ценами равновесия, ограничивающими спрос, и с ростом предложения товаров и брендов на рынке, с появлением техники мирового качества, поясняют авторы исследования. Было продано столько же товаров, сколько в 1990 г., но не надо было гоняться за ними – напротив, выбор потребителя усложнился.
Интересно также насколько те или иные товары подорожали или подешевели относительно среднего дохода россиянина. Следующий график показывает, что алкоголя гражданин со средним доходом теперь может купить в 2,81 раза больше, чем при Союзе (ха, почему же народ спивается?). Зато кино и театры в среднем подорожали почти в 2 раза.
Покупательная способность среднедушевых доходов россиян (то есть сколько аналогичных товаров повседневного пользования можно купить на месячный доход) с 1989 по 2009 год выросла на 45%. Однако распределилось это увеличение доходов очень неравномерно.
У самых богатых 20% россиян реальные денежные доходы (то есть доходы за вычетом обязательных платежей и с поправкой на инфляцию) с 1991 по 2009 год почти удвоились, а у беднейших 20% россиян – упали почти вдвое (см. следующий график). Большая часть проигравших от реформ – это бюджетники (врачи и учителя), работники сельского хозяйства, текстильной и швейной промышленности. «Я либерал, но наступает такой момент, когда взгляды должны быть переосмыслены. Считать индексы для всей страны нельзя, потому что у меня ощущение, что у нас две страны», – сказал Ясин.
Один из ключевых показателей уровня жизни – жилье. Из таблицы видно, что обеспеченность россиянина как квадратными метрами, так и жилыми помещениями в среднем выросла. Проще говоря, россияне за период реформ все-таки умудрились улучшить свои жилищные условия.
Также выросла доля домохозяйств, которые в принципе могут приобрести жилье. Правда, статистика искажается тем, что в ней не учитывается незаселенное жилье – ветхое или неиспользуемое. С другой стороны, чтобы приобрести некую стандартную квартиру площадью 54 кв.м гражданину надо было работать в среднем 2,6 лет при СССР (при условии, что все доходы тратятся только на жилье), а сейчас – 4,6 лет. То есть в среднем на квартиру теперь надо работать дольше: жилье подорожало почти вдвое относительно дохода гражданина. При этом выросло неравенство: купить стандартное жилье в 1989-м году могли 10%, а сейчас – 19%, при том, что, напоминаем, квартира стоит в 2 раза дороже.
В среднем доступность жилья в 2009-м году составила лишь 57% по сравнению с 1989-м годом, доступность нерыночных индивидуальных услуг (в основном, здравоохранения и образования) – 97%, и лишь покупательная способность в части приобретения повседневных товаров и услуг, как мы уже упомянули, увеличилась и достигла 145% от уровня позднего Советского Союза. В итоге, по подсчетам ВШЭ, сводный индекс благосостояния гражданина за 1989–2009 годы увеличился на 32%.